Principal Altres La Unió Europea hauria de fixar, deixar o matar el Tractat de la Carta de l'Energia?

La Unió Europea hauria de fixar, deixar o matar el Tractat de la Carta de l'Energia?

Foto de Callum Shaw a Unsplash.

Also available in PDF. També disponible en espanyol (PDF).

La UE la va iniciar

A principis dels anys noranta, la Comunitat Econòmica Europea —la predecessora de la Unió Europea (UE )— va encapçalar una iniciativa per promoure la cooperació internacional en el sector energètic, particularment amb els estats postsoviètics de l’Europa de l’Est i l’Àsia central. D’aquest procés, el Tractat de la Carta de l’Energia (ECT) va néixer el 1994. Anant molt més enllà de la cooperació internacional, el tractat permet als inversors estrangers del sector energètic demandar els seus Estats amfitrions en tribunals arbitrals internacionals i reclamar una compensació monetària quan es prenguin mesures polítiques i altres Estats. l'acció afecta els seus interessos.

Avanç ràpid fins al 2021. Amb 135 casos coneguts iniciat fins ara, l’ECT és el invocat amb més freqüència mecanisme de resolució de conflictes entre inversors i estats (ISDS) basat en tractats. Com ho demostra un nombre creixent d’investigacions, l’ECT ho és obsolet tenint en compte no només els principis moderns del dret internacional sobre inversions, sinó també els objectius de l'Acord de París sobre el canvi climàtic i els objectius de desenvolupament sostenible (ODS), ambdós textos globals 21 anys més joves. Les proteccions especials de dret internacional que l’ECT ofereix als inversors en combustibles fòssils i a les seves inversions van en la direcció contrària a la necessària per al món descarbonitzar la seva matriu energètica i combatre l’emergència climàtica.

La UE hauria d’abordar-ho

Pressió de muntatge per Societat civil europea ha posat de manifest les mancances i la inconsistència de l’ECT amb les polítiques de la UE, i ha demanat a la Comissió Europea que prengui mesures aprofitant l’impuls de la renegociació en curs, o modernització —De l’ECT. El primer tres rondes de les xerrades de renegociació es van celebrar al juliol, setembre i novembre de 2020, i el procés ho farà continuar al llarg del 2021 .

Per una bona raó, la pressió és sobre la UE. Primer, l’ECT no s’ajusta a la legislació i la política d’inversions de la UE . Ara la Unió negocia acords d’inversió que (imperfectes com encara són) proporcionen drets substancials llenguatge orientat a la reforma , molt diferent de les disposicions vagament redactades de l’ECT. Els sistemes judicials d’inversió (ICS) amb tribunals permanents i òrgans d’apel·lació apareixen ara en els acords d’inversió de la UE en lloc de disposicions d’arbitratge entre inversors i estats, com la que s’inclou a l’ECT, i la Unió té la intenció de crear un Tribunal Multilateral d'Inversions per substituir ICS. A més, Bèlgica va sol·licitar una opinió al Tribunal de Justícia de la UE (TJUE), que pot resultar en una constatació de incompatibilitat de les disposicions ISDS de l’ECT amb la legislació de la UE . Tot i que els nous enfocaments de la UE no resolen de manera significativa els problemes bàsics del dret internacional d’inversions, el fet és que l’ECT és incompatible amb aquests nous enfocaments.

Segon, l’ECT no s’ajusta a la legislació i la política climàtiques de la UE . Per mantenir la seva xerrada com a líder climàtic, amb el seu compromís de neutralitat del carboni el 2050 reflectit en el Tracte Verd Europeu i la Llei Europea del Clima, la UE no es pot permetre continuar patrocinant el TEC, que protegeix els inversors i les inversions en combustibles fòssils. De fet, el Parlament Europeu va introduir a la llei europea sobre el clima un mandat per a la Unió acabar amb la protecció de les inversions en combustibles fòssils en el context de la modernització del Tractat de la Carta de l'Energia.

En tercer lloc, les intencions de la UE d’encapçalar el TEC poden haver estat les més nobles el 1994, però, segons les normes del 2021, el tractat és una inversió i una aberració climàtica. Després d’haver iniciat aquest embolic, la UE té la responsabilitat moral de netejar-lo, tant pels europeus preocupats com pel món descarbonitzant.

sobre el significat de l'arc de Sant Martí

Davant el procés de renegociació de l’ECT en curs, la UE pot continuar treballant amb altres persones per solucionar el tractat ( esmena ), reformar-lo mitjançant un acord entre els estats membres de la UE i altres estats afins ( acord inter se ), deixa-ho ( retirada ), o convèncer tots els membres de l’ECT que la millor solució és matar-lo ( terminació ). A continuació miro cada opció.

La UE ho hauria de solucionar?

La pròpia Unió, 26 dels seus estats membres (tots menys Itàlia ), i la Comunitat Europea de l’Energia Atòmica (EURATOM) —una organització independent amb la mateixa pertinença que la UE— representen junts la meitat dels membres d’ECT. Tot i que això pot donar a la UE un cert poder de negociació en les renegociacions de l’ECT, modificar l’ECT requereix unanimitat (arts. 36 (1) (a) i 42) i assolir-lo en matèria d’inversió i clima serà una batalla ascendent.

En inversió, informes públics sobre la renegociació a porta tancada assenyalem que el progrés ha estat lent. Després de les tres rondes de converses celebrades el 2020, un informe de progrés filtrat mostra que els socis negociadors estan lluny d’arribar a la unanimitat sobre si i com s’haurien de reescriure les proteccions d’inversió de l’ECT, tot i que la Comissió Europea les ha caracteritzat com a antiquat . L'existència de opinions molt divergents sobre la reforma de les disposicions d’inversió de l’ECT il·lustra els reptes de les negociacions dels tractats d’inversió en general, que són dures en un context bilateral i, comprensiblement, encara més en un context plurilateral com l’ECT.

Sobre el clima, la UE ha proposat un llenguatge que pretén salvaguardar el dret dels Estats a regular per combatre el canvi climàtic. També ha proposat afegir a la definició del Tractat de Materials i Productes Energètics un calendari per eliminar gradualment la protecció de determinades inversions en combustibles fòssils en virtut del tractat el 2030 o el 2040, en funció de les ambicions climàtiques actuals de la UE. Aquestes propostes haurien de ser més ambicioses i, en tot cas, caldria combinar-les amb esmenes a altres disposicions. Tot i que podrien ajudar a minimitzar l’amenaça que suposa l’ECT per a una transició energètica amb baix contingut de carboni, el repte de la UE serà incorporar els seus socis negociadors que depenguin dels combustibles fòssils, que probablement no estaran desitjosos ni disposats a acordar un acord. eliminació progressiva de les proteccions contra les inversions en combustibles fòssils.

Un enfocament flexible podria ajudar a donar cabuda a diferents punts de vista dels socis negociadors. La flexibilitat integrada a l’Acord de París —el nivell d’ambició de cada estat no es defineix en un calendari de compromisos negociat internacionalment, sinó en les contribucions determinades a nivell nacional (NDC) - està darrere de la seva acceptació quasi universal. El model de tractat sobre inversions sostenibles per a la mitigació i l’adaptació del canvi climàtic, la redacció del qual vaig liderar, reflecteix aquest enfocament. Segons el model de tractat, cada Estat enumera els sectors i les activitats d'inversió que es beneficiarien de la protecció dels tractats i els que se'n exclourien. Si insisteix en la renegociació, la UE podria convèncer altres membres ECT perquè adopten un enfocament tan flexible. La UE es podria comprometre amb una eliminació progressiva de les proteccions contra les inversions de combustibles fòssils per part d’inversors de la UE a l’estranger i amb les inversions en combustibles fòssils per part dels membres de l’ECT a la UE, preferiblement molt més ràpidament que el calendari proposat, independentment de si altres socis negociadors fan el mateix.

El fet que no es tracti d’una negociació sinó d’un renegociació ofereix als defensors de l'statu quo un avantatge significatiu sobre els defensors de la reforma: absència de la unanimitat al voltant del canvi, el text original es manté inalterat: les disposicions sobre inversions continuen obsoletes i defectuoses; es continuen protegint les inversions en combustibles fòssils. Tot i que encara es pot produir un cert grau d’acceptació en les renegociacions, és poc probable que donin lloc a una audaç reforma de l’ECT que l’alinearia amb la legislació i la política d’inversió i clima de la UE. En canvi, hi ha un risc elevat de canvis en el denominador comú més baix i fins i tot un impàs: rondes i rondes de negociacions que condueixen a canvis sense sentit, o cap canvi.

Si falla una reforma significativa, què podria fer la UE?

Art. 41 del Conveni de Viena sobre el dret dels tractats (VCLT) estableix que, en determinades circumstàncies, dues o més de les parts en un tractat multilateral poden concloure un acord per modificar el tractat només entre elles. En conseqüència, si les parts no aconsegueixen la unanimitat al voltant d’una reforma significativa, els estats membres de la UE —tots potser units per membres ECT amb idees semblants— haurien de concloure un acord inter se per modificar l’ECT entre ells. Per a aquells estats i inversors d’aquests estats, l’acord inter se modificador podria eliminar gradualment les proteccions del tractat a les inversions en combustibles fòssils, adoptar disposicions d’inversió refinades i fins i tot excloure l’aplicabilitat de determinades proteccions substancials i la clàusula ISDS. Mentre hi són, els estats també podrien acordar un compromís i una cronologia de dret internacional obligatòriament eliminar gradualment els subsidis als combustibles fòssils , un element que està notablement absent de l’ECT, però que hauria de figurar en qualsevol tractat de cooperació energètica entre estats que es declaren defensors del clima.

Una de les condicions per a la conclusió d’un acord inter se és que la modificació que implementa no afecta el gaudi per part de les altres parts dels seus drets segons el tractat ni el compliment de les seves obligacions dels Estats membres de la UE. En conseqüència, als estats membres de la UE només se’ls permetria modificar elements del TEC sense afectar els drets d’altres membres del TEC segons el tractat. L'ECT no reformat continuaria governant la relació dels estats membres de la UE amb inversors de membres d'ECT que no van signar l'acord entre si. Els inversors d’aquests altres membres de l’ECT encara podrien iniciar un arbitratge contra els estats membres de la UE en virtut del tractat no reformat, i els inversors de la UE encara podrien llançar reclamacions sobre els ECT contra els seus països d’acollida que no pertanyin a la UE. Per evitar aquestes possibilitats, en combinació amb l’acord inter se, la UE hauria d’avançar mesures destinades a prohibir l’arbitratge ECT, com ara la retirada del consentiment previ a la ISDS.

Una altra condició és que l'acord inter se no estigui relacionat amb una disposició, la derogació de la qual és incompatible amb l'execució efectiva de l'objecte i la finalitat del tractat en el seu conjunt (article VCLT 41 (b) (ii)). Aquesta disposició representa un risc per als estats membres de la UE. Un membre de l’ECT no pertanyent a la UE que, per exemple, eliminar proteccions dels combustibles fòssils en virtut de l’acord inter se frustraria l’assoliment de l’objecte i el propòsit de l’ECT, podria voler suprimir l’acord entre si a través d’un estat arbitratge contra els estats membres de la UE segons l’art. 27. És difícil esbrinar la probabilitat d’aquest moviment o les seves perspectives d’èxit, però és una possibilitat.

La UE ho hauria de deixar?

A finals del 2020, un grup de 280 membres dels parlaments nacionals i del Parlament Europeu van demanar als estats membres de la UE que exploressin camins cap a retirar-se conjuntament de l’ECT . Poc després, el govern francès va demanar a la Comissió Europea que estudiés un retirada coordinada de la UE respecte a l’ECT, atès que protegeix els combustibles fòssils i alenteix l’objectiu de neutralitat del carboni de la UE per al 2050.

Des de la perspectiva de la Unió, atès que la raó declarada de la retirada és la inconsistència del TEC amb la legislació i la política de la UE, idealment hauria de coordinar-se qualsevol retirada, amb la sortida de tot el bloc del tractat.

No obstant això, si la Unió no promou la necessària coordinació al voltant de les seves pròpies lleis i polítiques, la retirada unilateral per part dels estats membres de la UE és una manera legítima d’alinear la seva política d’inversió exterior amb les seves ambicions i compromisos de canvi climàtic.

La retirada per part dels estats membres de la UE pot tenir conseqüències polítiques significatives. Dins de la UE, continuaria pressionant perquè altres estats membres i la Unió reconsideressin i, finalment, també es retiressin. Entre els membres ECT restants, els podria portar a reavaluar el paper i el valor del tractat sense els exmembres i, potencialment, empènyer els altres a una reforma significativa del tractat, la retirada d’aquest, o fins i tot la seva resolució. A nivell mundial, probablement debilitaria l'atractiu i, sens dubte, la pressió política de mantenir-se al TEC o adherir-s'hi.

Penseu, per exemple, a Nigèria. En el context dels esforços de la secretaria ECT per expandir-se en silenci el TEC cap a Àfrica, Àsia i Amèrica Llatina i el Carib, persuadint els països en vies de desenvolupament perquè s’uneixin al tractat obsolet, Nigèria va iniciar el procés d’adhesió al TEC. Amb les majors reserves de petroli i gas a l’Àfrica subsahariana, Nigèria lluita per allunyar-se de la seva addicció al petroli. Les elits polítiques i econòmiques nigerianes al poder potser encara no s’han adonat que el futur d’Àfrica no està en el petroli, sinó en les energies renovables, i potser estarien considerant l’adhesió sota la il·lusió que la pertinença a l’ECT ajudaria el país a atraure inversions estrangeres, inclosos els inversors de la UE. el seu sector del petroli. No ho faria . Pitjor encara, amb l’eventual adhesió de Nigèria a l’ECT, els inversors estrangers de membres d’ECT a la indústria del petroli de Nigèria es beneficiarien de les proteccions dels tractats de vella generació que tendeixen a dificultar i costar la transició amb baix contingut de carboni del país com a conseqüència de les amenaces i casos ISDS. Amb la retirada dels grans jugadors de la UE, l’adhesió a l’ECT seria menys atractiva i seria més difícil de justificar pel govern nigerià.

La retirada està permesa segons l’art ECT. 47 i entra en vigor un any després de la data de recepció de la notificació de retirada per part del dipositari del tractat. Les inversions energètiques realitzades per inversors de la UE en altres membres ECT o per inversors de membres ECT a la UE deixaran de ser protegides per l’ECT un cop la retirada tingui efecte. Els nous inversors no tindrien accés al mecanisme ISDS de l’ECT per protegir les seves inversions posteriors a la retirada, reduint significativament el risc de casos ISDS contra els Estats membres de la UE.

No obstant això, en virtut de l’art ECT. 47 (3) —l’anomenada clàusula de caiguda del sol o de supervivència— durant 20 anys des de la data d’efectivitat de la retirada dels Estats membres de la UE del TCE, el tractat continuaria aplicant-se a les inversions existents de la UE en altres membres del TEC i a les inversions existents feta per inversors d'altres membres de l'ECT ​​a la UE.

L’absurditat de la clàusula de caiguda del sol no es pot subratllar prou: durant les dues dècades, moment crucial per a la transició energètica mundial i gairebé superposat a la línia de temps de neutralitat climàtica de la UE per al 2050, els membres de l’ECT encara podrien desafiar i buscar compensació pel clima les polítiques de la UE i els seus estats membres i les inversions existents de la UE a l'estranger encara podrien desafiar les polítiques dels membres ECT no pertanyents a la UE. A més, si els membres ECT pendents reformen el tractat després de la retirada de la UE, per bé o per mal, qualsevol modificació no s’aplicaria als estats membres de la UE, ja que mai no haurien signat ni ratificat aquestes esmenes; la retirada significaria, per tant, la supervivència, per a la UE, del tractat no reformat.

Mentre es retiressin, els estats membres de la UE podrien intentar negociar fora de la clàusula de suspensió, però se’n sotmetrien a menys que la resta de membres de l’ECT acordessin eximir-los de l’aplicació de la clàusula.

Però la situació seria diferent entre la retirada dels estats membres de la UE. En retirar-se conjuntament, podrien concloure un acord inter se segons l’art. 41 per neutralitzar l’efecte de la clàusula de supervivència de l’ECT entre ells. L'acord prohibiria iniciar disputes ISDS basades en ECT iniciades per un inversor d'un estat membre de la UE contra un altre estat membre de la UE. Tenint en compte que aquestes disputes dins de la UE representen 80 dels 135 casos basats en l’ECT iniciats fins ara, la possibilitat d’una retirada de la UE combinada amb un acord inter se que neutralitzi la clàusula de supervivència podria reduir substancialment els riscos que l’arbitratge basat en l’ECT suposa per al clima acció. Si se sumessin estats retirats de la UE, l'acord tindria un impacte positiu encara més gran.

La UE la hauria de matar?

Tenint en compte els riscos i els impactes negatius de l’ECT sobre la política climàtica i els pressupostos públics, la seva inadequat per atreure inversions estrangeres sostenibles i respectuoses amb el clima , i la seva percepció negativa per part de la societat civil, la UE hauria de treballar per incorporar els seus socis amb la idea de terminació . Els esforços actuals de la UE per renegociar el tractat, amb una baixa probabilitat d’èxit, serien més valuosos si s’utilitzessin per posar-lo fi.

Si, per exemple, L’addicció del Japó al carbó és el que alimenta la seva oposició a una reforma de l’ECT favorable al clima, la UE podria donar un descans als seus negociadors comercials i d’inversions i convocar experts en política energètica per defensar l’addicció als combustibles fòssils. No només té sentit el medi ambient i el clima sortir de carbó, petroli i gas i deixar de protegir-los segons la legislació internacional sobre inversions, sinó també el sentit econòmic. La UE ho sap , i seria de l’interès de tothom que la UE el compartís amb els socis ECT.

Si no hi ha una disposició de resolució a l’ECT, la seva resolució requereix el consentiment de totes les parts després de consultar els altres estats contractants ( Art VCLT. 54 (b) ). Atès que, finalment, l’extinció, com l’esmena, no està sota el control de la UE, la següent millor estratègia de la Unió seria retirar-se de l’ECT i neutralitzar la clàusula de supervivència mitjançant un acord inter se, al qual els estats que no es retirin de la UE haurien de ser benvinguts. unir-se.

judicis i mort de Sòcrates

Dit això, el gran avantatge de la terminació seria que els socis negociadors partissin d’una pissarra neta i es plantegessin primer la pregunta fonamental: com pot la legislació internacional ajudar els nostres països a eliminar gradualment les inversions en combustibles fòssils, augmentar la inversió energètica amb baixes emissions de carboni i promoure una transició justa, d'acord amb l'Acord de París i Objectius SDG 7.1 per garantir l'accés universal a serveis energètics assequibles, fiables i moderns el 2030? Les disposicions substancials del model de tractat sobre inversions sostenibles per a la mitigació i l'adaptació del canvi climàtic, la idea d'un conveni marc sobre inversions i desenvolupament sostenible i altres coneixements acadèmics aquí i hi ofereixen algunes respostes. (Alerta de spoiler: proteccions d'inversió de la vella generació i mecanismes per resoldre disputes entre inversors estrangers i estats d'acollida, ja sigui mitjançant arbitratge o adjudicació internacional, no són la solució).

Martin Dietrich Brauch (LL.M.) és investigador jurídic i econòmic sènior del Columbia Center on Sustainable Investment (CCSI). Voldria donar les gràcies a Lisa Sachs, Lise Johnson i Perrine Toledano per revisar i proporcionar comentaris útils sobre els esborranys d’aquesta peça.

Publicat originalment per blogdroiteuropeu .

Articles D'Interès

L'Elecció De L'Editor

Què és la nanotecnologia, definició, tipus
Què és la nanotecnologia, definició, tipus
la nanotecnologia ajuda els humans. La nanotecnologia és la branca de la ciència que s'ocupa de l'estudi de partícules d'entre 1 nanòmetre i 100 nm.
Els nous vídeos de rap tenen com a objectiu ajudar a augmentar la vacunació contra COVID-19 en comunitats de color
Els nous vídeos de rap tenen com a objectiu ajudar a augmentar la vacunació contra COVID-19 en comunitats de color
Inclou cinc vídeos animats amb el raper guanyador del premi Grammy Darryl DMC McDaniels de Run-DMC.
Índex d’estrès de l’aigua d’Amèrica
Índex d’estrès de l’aigua d’Amèrica
Servei d’Immigració de Nigèria i la càrrega de la protecció de dades
Servei d’Immigració de Nigèria i la càrrega de la protecció de dades
Columbia Global Freedom of Expression intenta avançar en la comprensió de les normes i institucions nacionals i internacionals que millor protegeixen el lliure flux d’informació i expressió en una comunitat global interconnectada amb grans reptes comuns a abordar. Per assolir la seva missió, la Llibertat d’expressió mundial realitza i encarrega projectes de recerca i polítiques, organitza esdeveniments i conferències i participa en debats globals sobre la protecció de la llibertat d’expressió i informació al segle XXI i hi contribueix.
Htc u11 preu, especificacions, data de llançament, preu a l'Índia, EUA
Htc u11 preu, especificacions, data de llançament, preu a l'Índia, EUA
HTC U11 HTC mobile Preu a l'Índia, EUA. Especificacions mòbils de HTC U11, data de llançament, característiques, informació de la bateria, colors, interfície d'interfície d'usuari de HTC, sensors, imatges
Els ovnis emergeixen, de nou
Els ovnis emergeixen, de nou
Més enllà de les fantàstiques teories de la conspiració i de la discussió, pot haver-hi un problema en intentar resoldre el trencaclosques d’objectes voladors no identificats.
Alumne universitari Tze Chun '02 Showrunner per a 'Gremlins: Secrets of the Mogwai
Alumne universitari Tze Chun '02 Showrunner per a 'Gremlins: Secrets of the Mogwai'
Warner Bros. Animation recupera la clàssica pel·lícula de 1984 Gremlins en un nou programa d'animació.